http://ombudsmanzakupki.ru/

ombudsmanzakupki@naiz.org

+7 (495) 5140205

Проверка участника на соответствие требованиям статьи 31 Закона осуществляется при рассмотрении второй части заявки, а, следовательно, недобросовестные участники, заведомо зная, что не соответствуют требованиям статьи 31 Закона, например о них имеются сведения в реестре недобросовестных поставщиков, могут осуществлять демпинг, вымогать денежные средства у добросовестных участников, осуществлять сговор и при этом не нести за это никакой ответственности. Предложение: необходимо, чтобы электронная площадка сама автоматизировано проверяла участника закупки на соответствие требованиям статьи 31 Закона и не допускала участников, не соответствующих требованиям к аукциону.
подробнее...
Недобросовестные участники, заведомо зная, что не соответствуют требованиям статьи 31 Закона, например о них имеются сведения в реестре недобросовестных поставщиков либо они не имеют лицензии, могут легко осуществлять демпинг, вымогать денежные средства у добросовестных участников, осуществлять сговор и при этом не нести за это никакой ответственности, поскольку уже после проведения электронного аукциона, где они, например, «обрушили» начальную цену, просто будут отклонены. Необходимо, чтобы электронная площадка сама автоматизировано проверяла участника закупки на соответствие требованиям статьи 31 Закона и не допускала участников, не соответствующих требованиям статьи 31 Закона, к участию в аукционе: - требованию о наличии соответствующей лицензии либо свидетельства о допуске в СРО (участники могут их представлять при аккредитации либо ЭП должны получить доступ к базам лицензий или свидетельств о допуске в СРО; - требованию об отсутствии информации в реестре недобросовестных поставщиков; - требованиям, предусмотренным статьей 31 Закона и содержащихся в открытых официальных источниках (реестр сведений о банкротстве, реестр дисквалифицированных лиц и др.).
В Законе приемка товаров, работ и услуг разделена на два этапа: экспертизу и собственно приемку. При этом в чем разница между данными этапами Законом не определено.
подробнее...
Не ясно, каким документом должна оформляться экспертиза и кто ее должен проводить. Многие заказчики на практике не различают экспертизу своими силами заказчика и экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций. Законом предусмотрена приемка товаров, работ и услуг и экспертиза результатов, предусмотренных контрактом. Закон разделяет данные процедуры, но при этом Закон не определяет, в чем разница между ними. Например, при поставке заказчику партии пищевых продуктов уполномоченное должностное лицо подписывает акт приемки товара, кто должен проводить экспертизу собственными силами? То же самое должностное лицо или кто-то иной должен еще привлекаться к экспертизе и тоже подписывать какой-то документ? А если привлечь к экспертизе иных лиц невозможно, например все отказались или нет специалистов в данной сфере? На практике приемка и экспертиза силами заказчика не отличаются. В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России при экспертизе собственными силами не составляется даже отдельный документ об экспертизе: таким документом является акт приемки товара, работы или услуги. Одни и те же лица проводят приемку и экспертизу. Заказчики понимают экспертизу как привлечение третьих лиц за плату, что порождает большие организационные, технически и финансовые проблемы. С учетом того, что к настоящему моменту приемка товара, работы или услуги и экспертиза силами заказчика – это фактически одно и то же, необходимо в Законе данные процедуры объединить. При этом экспертиза с привлечением экспертов сохраняется. Таким образом, заказчик будет проводить приемку, а экспертизу будут проводить эксперты, экспертные организации. Целесообразно с учетом части 3 статьи 94 Закона в статью 3 Закона внести изменения, дополнив определением, что такое экспертиза. Целесообразно из статьи 94 Закона нормы об экспертизе собственными силами исключить, поскольку фактически это часть приемки.
Территориальные органы ФАС России выносят решения, не соответствующие позиции центрального аппарата ФАС России, что порождает произвол и отсутствие на всей территории страны общей правоприменительной практики.
подробнее...
Территориальные органы ФАС России выносят многочисленные решения, не соответствующие позиции судов и центрального аппарата ФАС России, что порождает произвол и отсутствие на всей территории страны общей правоприменительной практики. Часто в рамках одного и того же органа ФАС России выносятся прямо противоположные решения. В итоге на территории России фактически нет единого Закона о контрактной системе, что подрывает принцип единства контрактной системы. Предлагается: 1) участники закупок должны получить право обжаловать решения территориальных органов ФАС России в ФАС России (апелляционное производство); 2) необходимо ввести норму Закона, в соответствии с которой официальные позиции ФАС России, согласованные с Минэкономразвития России, должны быть обязательными для применения территориальными органами ФАС России.
В Законе отсутствует понятие «отдельный этап исполнения контракта», что требует включения такого определения в статью 3 Закона.
подробнее...
Согласно части 1 статьи 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. В Законе широко используется, однако отсутствует понятие «отдельный этап исполнения контракта», что требует включения такого определения в статью 3 Закона. В ином законодательстве данное понятие также отсутствует. Отсутствие такого определения порождает противоречивую практику применения Закона.
В Законе № 44-ФЗ существует коллизия между статьями 34 и 95 в части права заказчика на изменение условий договора, не являющихся существенными. При нынешней редакции Закона его нормы можно понимать как запрещающие вообще что-либо менять в договоре, кроме того, что прямо перечислено в статье 95 Закона № 44-ФЗ
подробнее...
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением ряда случаев, перечисленных в статье 95 Закона № 44-ФЗ. Указанные нормы Закона не позволяют однозначно определить законность действий заказчика при изменений условий контракта, не являющихся существенными, в том числе даже право заказчика изменить в контракте реквизиты сторон. Коллизия статьей 34 и 95 порождают разную практику применения Закона. Необходимо закрепить право заказчика по соглашению сторон на изменение условий договора, не являющихся существенными.
Заказчики вынуждены устанавливать значения показателей в отношении товаров, где все значения показателей и так установлены ГОСТ и техническими регламентами. Отсутствует право заказчика указать в документации, что товар должен соответствовать ГОСТ без дублирования в документации положений ГОСТ. Отсутствует право заказчика указать в документации, что при поставке товара и при выполнении работ (оказании услуг), где используются товары, параметры которых установлены ГОСТ, участник должен просто указать свое согласие на выполнение работ или поставку товара по ГОСТ.
подробнее...
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона заказчик обязан установить показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. В отношении большинства товаров действуют ГОСТ и технические регламенты, где все значения показателей установлены. При этом заказчики в этом случае должны также устанавливать значения показателей, просто переписывая все значения ГОСТ в текст документации, что особенно затруднительно и крайне трудоемко при закупке работ на основании сметной документации, где предусмотрены сотни видов товаров и материалов. Участники закупки в свою очередь должны в заявках также переписывать значения параметров в отношении сотен товаров (строительных материалов) из ГОСТ, что крайне затрудняет подготовку заявок, приводит к необходимости привлечения дополнительных финансовых ресурсов на подготовку заявок и нарушает, в первую очередь, права СМП. Заказчики должны иметь право не устанавливать показатели в отношении товаров, где все показатели установлены ГОСТ, а также требовать только согласие участника на выполнение работ. Необходимо установить, что в случае если в соответствии с техническими регламентами и стандартами установлены стандартные показатели в отношении товара, или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, и заказчик принял решение о закупке товара со стандартными показателями или работы, услуги с использованием товара со стандартными показателями, заказчик вправе не устанавливать в документации такие показатели. Заказчик указывает в документации, что товар, или товар, используемый при выполнении работ, оказании услуг, должен соответствовать соответствующему техническому регламенту и (или) стандарту.
При осуществлении закупок существует противоречие между частью 1 статьи 22 Закона и частью 4 статьи 22 Закона, поскольку Закон не требует, чтобы контракт содержал расчет и обоснование цены контракта в случаях, указанных в части 4 статьи 93 Закона, но не отменил обязанность обоснования самой цены.
подробнее...
Согласно части 1 статьи 22 Закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов. Согласно части 4 статьи 93 Закона при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 статьи 93, не требуется. Таким образом, в силу Закона цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обосновывается по правилам статьи 22 Закона только в случаях, прямо, установленных в Законе. Вместе с тем, на практике положения части 4 статьи 93 Закона понимаются не как отмена обязательного обоснования цены контракта, а как отмена обязательного приложения такого обоснования к контракту, что не соответствует воле законодателя, в том числе статье 22 Закона. В целях формирования единой практики применения Закона необходимо внести изменения в Закон и прямо предусмотреть, что заказчик в случаях, указанных в части 4 статьи 93 Закона, вправе не обосновывать цену такого контракта по правилам статьи 22 Закона.
В части 1 статьи 73 Закона установлено, что заказчик должен установить требования к участникам закупок, в том числе в случае необходимости требование о наличии лицензии. При этом в части 3 статьи 73 копии документы, подтверждающие соответствие данным требованиям, не предусмотрены.
подробнее...
Необходимо внести соответствующие изменения в статью 73 Закона № 44-ФЗ, а также предусмотреть отдельное основание отклонение котировочных заявок, если участник закупок не соответствует требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Проблема применения статьи 33 и статьи 66 Закона № 44-ФЗ в части указания слов «или эквивалент», установления значений эквивалентности и максимальных и минимальных значений показателей при проведении конкурсов и аукционов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту при наличии утвержденной проектной документации.
подробнее...
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии проектной документацией (часть 6 статьи 52 ГрК РФ). Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений. Данные нормы ГрК РФ вступают в противоречие со статьей 33 и пунктом 3 частью 3 статьи 66 Закона. Данная ситуация возникает при проведении конкурса или аукциона на выполнение работ по реконструкции, строительству и капитальному ремонту, если частью документации является утвержденная экспертизой проектная документация. В утвержденной проектной документации для целей экспертизы цены все расчеты сделаны с указанием конкретных товарных знаков, наименований производителей, фирменных наименований. Заказчик должен в документации о закупке установить показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона). Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которых используется товар, первая часть аукционной заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также предусмотренную пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона информацию о товаре. Таким образом, заказчик должен в такой документации указать слова «или эквивалент», установить значения эквивалентности, установить значения показателей. Если при проведении аукциона участник предложит эквивалентный товар, не соответствующий проектной документации, но соответствующий аукционной документации, то тогда в случае победы данного участника заказчику до начала выполнения работ придется обращаться в органы экспертизы за новым согласованием проектной документации с новыми марками оборудования, то повлечет новый расчет цены строительных работ, длительную потерю времени и, как следствие, повторный аукцион, где все опять может повториться. Необходимо внесение изменений в статью 33 Закона и статью 66 Закона, в соответствии с которыми при проведении торгов на выполнение работ или поставку товаров основании утвержденной экспертизой (в некоторых случаях в соответствии с рекомендациями ФАС оборудование, предусмотренное проектной документацией закупается не вместе с проведением работ, а отдельной конкурентной процедурой) проектной документации, не применяются правила об указании слов «или эквивалент», не устанавливаются значения эквивалентности, не указываются значения параметров, не применяются правила пункта 3 части 3 статьи 66 Закона об обязательном описании товаров. При этом такие требования распространяются только случаи проведения конкурсов и аукционов на основании проектной документации, прошедшей экспертизу в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, или проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследиям в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Предлагается при закупке работ по строительству на основании проектной документации не применять положения пункта 3 части статьи 66 Закона № 44-ФЗ.
В рамках Закона №44-ФЗ исключено проведение многолотовых электронных аукционов, что приводит к к нефункциональному и неэкономичному осуществлению закупок, увеличению нагрузки на специалистов заказчиков. Основная масса закупок региональных заказчиков - это закупки с начальной (максимальной) ценой до 3 миллионов рублей. При объединении однотипных торгов с небольшой начальной (максимальной) ценой в многолотовые удалось бы добиться значительного сокращения количества закупок, и, соответственно, трудозатрат специалистов заказчиков.
подробнее...
Предлагается нормативно закрепить возможность проведения многолотового аукциона в электронной форме в отношении закупок стандартизированной продукции, не требующей лицензирования и наличия прочих разрешительных документов. Реализация данного предложения позволит: - повысить оперативность осуществления закупок, что, как следствие, положительно скажется на своевременности удовлетворения нужд заказчиков; - значительно снизить трудозатраты на организацию закупок, в том числе, уменьшить риски непреднамеренных ошибок специалистов в связи с уменьшением документооборота; - увеличить число участников закупок среди малого бизнеса; - улучшить оперативность функционирования ЕИС в связи с уменьшением количества размещаемых электронных аукционов.
Законом не определена ни форма, ни срок получения согласия участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, заключить контракт (часть 4 статьи 54 Закона). Аналогичная ситуация в отношении электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, закрытого аукциона.
подробнее...
Проект контракта в случае согласия участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, заключить контракт составляется заказчиком путем включения в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации, условий исполнения контракта, предложенных этим участником (часть 4 статьи 54 Закона). Аналогичная ситуация в отношении электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, закрытого аукциона. Отсутствие такого порядка и сроков получения согласия участника, заявке которого присвоен второй номер, заключить контракт, затрудняет процедуру заключения контракта, нарушает права данных лиц и заказчиков. Порядок и сроки получения согласия участника, заявке которого присвоен второй номер, заключить контракт, должны быть урегулированы Законом.
В акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью понятие «учредитель» и «участник» не совпадают.
подробнее...
Заявка на участие в конкурсе должна содержать ИНН (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса (подпункт «а» пункта1 части 2 статьи 51 Закона). Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 части 5 статьи 66 и пункте 4 части 3 статьи 73 Закона. В акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью понятие «учредитель» и «участник» не совпадают. В силу этого непонятно, информацию о ком именно необходимо представлять: об учредителях или действующих участниках (которые могут и не быть учредителями). Действующие участники не могут представлять информацию об учредителях, которые перестали быть участниками. В крупных хозяйственных обществах могут быть тысячи участников. Реализация норм о предоставлении участниками ИНН данных лиц порождает противоречивую практику, является для участников обременительной и бессмысленной обязанностью и не имеет практического смысла в закупочной деятельности.
В Законе и самом названии Закона используются термины «государственные и муниципальные нужды». При этом в Законе отсутствуют соответствующие определения. Используются термины «федеральные нужды» и «нужды субъектов Российской Федерации». При этом в Законе отсутствуют соответствующие определения.
подробнее...
Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 2 Закона). Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 3 Закона). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) –совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд (статья 3 Закона). Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – закупка) – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (статья 3 Закона). Отсутствие в статье 3 Закона соответствующей терминологии приводит к тому, что отсутствует единая практика контрольных и надзорных органов на всей территории Российской Федерации, не в полной мере определен предмет правоотношений, регулируемых Законом, что противоречит принципу единства контрактной системы (статья 8 Закона). Так, не определено, относятся ли закупки бюджетных учреждений к государственным и муниципальным нуждам или нет (в Законе № 94-ФЗ не относились). Так, например, может ли бюджетное учреждение заключить договор в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Закона: аренда нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд?
В части 3 статьи 73 Закона нет информации, необходимой заказчику для проведения запроса котировок: 1) паспортные данные (для физического лица), номер контактного телефона, 2) ИНН самого участника запроса котировок В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об ИНН самого участника, однако статьей 73 Закона такая информация не предусмотрена.
подробнее...
Согласно части статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 статьи 104 Закона. Статьей 73 Закона предоставление информации об идентификационном номере налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналоге идентификационного номера налогоплательщика не предусмотрено. Необходимы изменения в статью 73 Закона.
В Законе не установлено, когда котировочная заявка признается надлежащей (по аналогии с частью 2 статьи 53 Закона). Основания отклонения заявки (часть 7 статьи 78) не соответствуют статье 73 Закона.
подробнее...
В Законе необходимо установить, когда котировочная заявка признается соответствующей требованиям Закона и извещения. Необходимо установить с учетом введения требований статьи 31 Закона к участникам запроса котировок, что заявка отклоняется также, если сам участник не соответствует требованиям статьи 31 Закона, установленным в извещении (по аналогии с конкурсами и аукционами). Необходимо по аналогии с иными конкурентными закупками определить, что при соблюдении каких условий заявка признается надлежащей. Необходимо также установить, что заявка отклоняется, если участник представил в составе заявки недостоверные документы или информацию (такое основание отклонения установлено при проведении аукциона), но не установлено при запросе котировок. Необходимо дополнить новым основанием отклонения заявки: один и тот же участник запроса котировок подал две и более заявки на участие в запросе котировок при условии, что поданные ранее такие заявки этим участником не отозваны. В настоящее время в соответствии с частью 5 статьи 78 заявки «не рассматриваются и возвращаются участнику запроса котировок», а, следовательно, не установлена обязанность котировочной комиссии вносить такую информацию в протокол рассмотрения и оценки заявок. Иной порядок письменной фиксации «не рассмотрения и возврата заявок» Законом не установлен. Сложившееся правовое регулирование может привести к нарушению прав участников закупок.
Неопределенность окончания срока приема заявок на участие в запросе котировок
подробнее...
Согласно части 7 статьи 74 Закона прием заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок. Согласно части 2 статьи 77 Закона заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок. Согласно части 5 статьи 77 Закона заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки. При этом согласно части 3 статьи 78 Закона непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе котировок котировочная комиссия обязана объявить участникам запроса котировок, присутствующим при вскрытии этих конвертов, о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов с такими заявками. 4 данные нормы Закона вызывают крайне противоречивую практику, несмотря на все разъяснения. Многие заказчики незаконно признают опоздавшими заявки на участие в запросе котировок (далее – заявки), поданные прямо на процедуре вскрытия. Действительно, 4 вышеперечисленные нормы Закона носят противоречивый характер, поскольку по-разному определяют срок прекращения приема заявок. Целесообразно по аналогии с конкурсными процедурами, многолетним опытом проведения торгов, для защиты интересов участников закупок установить в Законе единообразное правило, в соответствии с которым прием заявок прекращается только после публичного объявления котировочной комиссией на процедуре вскрытия конвертов о возможности подачи заявок до вскрытия конвертов с такими заявками и прекращении приема заявок и прекращении приема заявок.
Действующим законодательством не определен порядок проверки комиссией по осуществлению закупок информации, представляемой в составе заявки, что либо приводит к формальному допуску всех участников без необходимой проверки либо произвольному принятию решений о проверке заявок, что нарушает права участников.
подробнее...
Законом вообще не определен порядок проверки комиссией по осуществлению закупок информации, представляемой в составе заявки, что либо приводит к формальному допуску всех участников без необходимой проверки либо произвольному принятию решений о проверке заявок, что нарушает права участников. Так, например, не определен порядок проверки информации об объекте закупки, соответствии требованиям статьи 31, информации о квалификации участника (можно ли пользоваться данными официальных сайтов производителей, можно ли направлять им запросы и в какие сроки, как проверять подлинность копий лицензий, документов о квалификации и др.). В Законе необходимо урегулировать данный вопрос.
При отказе контрольного органа в сфере закупок во внесении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, все-равно удерживаются в доход бюджета в силу части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, что нарушает права участников закупки. Законом не установлена обязанность заказчиков удерживать обеспечение заявки только после внесения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
подробнее...
Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, в следующих случаях: 1) уклонение или отказ участника закупки заключить контракт; 2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта (часть 13 статьи 44 Закона). В реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2 статьи 104 Закона). Заказчик в течение трех рабочих дней направляет в контрольный орган в сфере закупок документы об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 4 статьи 104 Закона). Согласно пункту 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам. Удержание обеспечения заявки в доход бюджета при последующем отказе во контрольного органа в сфере закупок во внесении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нарушает законные права лиц. Законом не установлена обязанность заказчиков удерживать обеспечение заявки только после внесения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что является подтверждением законности действий заказчика о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, для защиты законных прав участников закупки, предотвращения необоснованного удержания обеспечения заявки в доход бюджета в Законе должно быть установлено, что удержание обеспечения заявки осуществляется только после внесения соответствующего участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Необходимо индивидуализировать размер пени и штрафа для поставщика, нынешний размер является чрезмерным.
подробнее...
Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» устанавливает значительно более высокий размер штрафа для поставщика по сравнению с заказчиком. Статья 34 Закона устанавливает только минимальный размер пени для поставщика и позволяет увеличивать размер пени до любого размера без ограничений. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора (пункт 1 части 1 статьи 1 ГК РФ). Проект контракта составляется заказчиком на основании статьи 34 Закона и постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, при этом данный договор является договором присоединения и поставщик не может влиять на размеры пени и штрафа, что при их чрезмерном размере приводит от отказу потенциальных участников закупки от участия в процедурах закупки. Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, как устанавливающее повышенные размеры штрафа для поставщика, противоречит принципу равенства участников гражданского оборота и приводит к необоснованному подавлению экономической свободы. Статья 34 Закона, как позволяющая заказчику устанавливать более высокие размеры пени для поставщика по сравнению с заказчиком, также противоречит принципу равенства участников гражданского оборота и приводит к необоснованному подавлению экономической свободы. Необходимо установить одинаковые размеры штрафа и пени для заказчика и поставщика, а также предоставить заказчику с учетом конкретной закупки в проекте контракта принимать решение о снижении размера штрафа и пени для обеих сторон.
Закупки жилых помещений у физических лиц, в том числе для обеспечения детей-сирот невозможно проводить в форме электронного аукциона.
подробнее...
Необходимо дополнить часть 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ новым видом закупки у единственного поставщика: закупки жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у физических лиц на основании акта уполномоченного государственного или муниципального органа.
Проблема сговора участников электронных аукционов (согласованных действий), результатом которых является заключение контракта по начальной (максимальной) цене.
подробнее...
Необходимо разработать комплекс мер по предотвращению сговора участников. Участники не подают ценовое предложение или имитируют свое участие в закупке для того, чтобы контракт был заключен по начальной (максимальной) цене с единственным участником аукциона в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона либо с минимальным снижением (согласованные действия или сговор). Те денежные средства, которые могли бы быть сэкономлены при конкурентной закупке, сохраняются не в бюджете, а перераспределяются между недобросовестными участниками (фактически похищаются). Действия данных лиц содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции». В Законе необходимо предусмотреть механизмы, препятствующие сговору участников и устанавливающие для них неблагоприятные последствия за противоправные действия. Единственной действенной мерой, направленной на предотвращение согласованных действий (сговора), является обращение взыскания на обеспечение заявки на участие в электронном аукционе в отношении участников, уклоняющихся от участия в аукционе. По аналогии с мерой, предусмотренной частью 27 статьи 44 Закона. Если вводить кратность (например, 2 и более раза), то одно и то же лицо будет избегать действия данных мер, подавая заявки от имени разных юридических лиц. Такая мера будет способствовать росту экономии средств бюджета, поскольку каждый участник электронного аукциона, чтобы избежать потери обеспечения заявки, будет подавать хотя бы одно предложение о цене контракта. При неоднократном уклонении участника закупки от участия в аукционах на одной и той же площадке его аккредитация должна прекращаться. При этом будет действовать годичный мораторий на повторную аккредитацию на одной электронной площадке. Положения части 3 статьи 71 Закона стимулируют недобросовестных лиц совершать сговор на аукционе, поскольку можно вообще не подавать ценовое предложение на аукционе и при этом с одним из таких недобросовестных лиц заключается контракт по начальной цене без экономии средств бюджета, а те денежные средства, которые могли бы быть сэкономлены при честном аукционе, сохраняются не в бюджете, а перераспределяются между недобросовестными участниками (фактически похищаются). В данном случае аукцион должен признаваться несостоявшимся и аукцион должен проводиться заново с самого начала на общих основаниях, а в качестве меры ответственности в отношении таких лиц должно быть обращение взыскания на обеспечение заявки на участие в электронном аукционе в отношении участников, уклоняющихся от участия в аукционе.
Законом не предусмотрено установление порядка осуществления контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок
подробнее...
Законом должно быть установлено, что порядок осуществления контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами. Отсутствие таких норм нарушает права заинтересованных лиц, несет коррупционные риски и приводит к произвольному принятию решений. Порядок деятельности контрольных органов в сфере закупок должен быть исчерпывающим образом урегулирован также, как порядок осуществления контроля за соблюдением Закона соответствующими органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (часть 11 статьи 99 Закона). Почему порядок деятельности контрольных органов в сфере закупок не предусмотрен, а порядок осуществления контроля за соблюдением Закона соответствующими органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля предусмотрен?
Закон не дает право котировочной комиссии удалиться для рассмотрения заявок в отсутствие участников, а в отношении участников запроса котировок не установлена обязанность удаляться после процедуры вскрытия конвертов с заявками, что вынуждает котировочную комиссию рассматривать заявки в присутствии участников.
подробнее...
Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Заказчик обязан предоставить возможность всем участникам запроса котировок, подавшим заявки на участие в запросе котировок, или представителям этих участников присутствовать при вскрытии конвертов с такими заявками (статья 78 Закона). Закон при запросе котировок разделяет процедуру вскрытия конвертов и процедуру рассмотрения и оценки заявок. При этом Закон дает право участникам запроса котировок присутствовать при вскрытии конвертов с такими заявками, но не при рассмотрении и оценке заявок. Вместе с тем, сама статья 78 Законе неточно названа «рассмотрение и оценка заявки на участие в запросе котировок», что дает почву для такой интерпретации Закона. Необходимо ввести прямую норму о запрете участникам закупки присутствовать на процедуре рассмотрения и оценки заявок. На практике, котировочной комиссии часто затруднительно осуществить все три стадии проведения запроса котировок: вскрытие конвертов, рассмотрение заявок и оценку заявок в один день. Тем более что котировочная комиссия по Закону должна проверять участников на соответствие требованиям статьи 31 Закона, чего не было ранее. Законом также расширен состав котировочной заявки. Это требует увеличить срок рассмотрения и оценки заявок. Для удобства пользователей заказчиков срок рассмотрения и оценки, а также основания отклонения заявки необходимо перенести в часть 6 статьи 78 Закона, поскольку в настоящее время в данной статье нарушена стадийность рассмотрения и оценки заявок: вначале должен быть порядок рассмотрения заявок, а потом – оценки. Заказчик обязан предоставить возможность всем участникам запроса котировок, подавшим заявки на участие в запросе котировок, или представителям этих участников присутствовать при вскрытии конвертов с такими заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам (часть 2 статьи 78 Закона). В часть 2 статьи 78 необходимо внести изменения, в соответствии с которыми любые участники закупки вправе присутствовать на публичной процедуре вскрытия, поскольку на публичной процедуре вскрытия любые участники закупки вправе подать заявки. В Законе для предотвращения нарушения прав участников (отказ в допуске в зал публичной процедуры вскрытия, отказ в регистрации на процедуру вскрытия, требование различных документов и т.п.) необходимо регламентировать процедуру регистрации участников закупки на процедуру вскрытия конвертов с заявками.
При проведении конкурса участник должен указывать наименование страны происхождения товара только при закупке товара. В то время как при электронном аукционе участник аукциона должен указывать наименование страны происхождения товара при закупке работ, услуг, при выполнении, оказании которых используются товары.
подробнее...
Заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (пункт 2 части 2 статьи 51 Закона). Таким образом, при закупке работ, услуг, при выполнении, оказании которых используются товары, Закон не разрешает требовать от участников конкурса информацию о наименовании страны происхождения такого товара. В то время как при электронном аукционе участник аукциона должен указывать наименование страны происхождения товара при закупке работ, услуг, при выполнении, оказании которых используются товары. Такое разное регулирование одних и тех же общественных отношений не носит объективного характера и должно быть устранено.
Согласно части 2 статьи 32 Закона № 44-ФЗ при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 статьи 32 критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 статьи 32 критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 статьи 32 величины значимости критериев. Данная норма содержит коррупциогенные факторы, поскольку носит неопределенный характер и предоставляют заказчику чрезмерное усмотрение.
подробнее...
Не существует каких-либо объективных причин, почему при проведении запроса предложений в отличие от конкурса заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 статьи 32 критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 статьи 32 критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 статьи 32 величины значимости критериев. Данная норма носит отчетливо коррупционный характер и позволяет недобросовестным заказчикам применять запрос предложений для легкого и «законного» выбора «своего» поставщика. При такой редакции статьи 32 Закона можно проводить запрос предложений даже не применяя критерий «цена контракта». Именно данные положения статьи 32 Закона вместе с правом заказчика проводить запрос предложений, если ранее электронный аукцион или повторный конкурса признаны несостоявшимися (пункт 8 части 2 статьи 83 Закона), стимулируют заказчиков «разваливать» электронные аукционы и проводить фактически неконкурентные закупки с высокими коррупционными рисками. Данная норма дискредитирует контрактную систему и должна быть исключена.
Законом допускается при формировании начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства на основании проектной документации, по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений применять не только проектно-сметный метод, но метод анализа рынка, что позволяет недобросовестным лицам завышать начальную цену по сравнению с государственными элементными сметными нормами.
подробнее...
Обоснование начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства на основании проектной документации, по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений должно осуществляться только на основании государственных элементных сметных норм (установленных правил ценообразования в строительстве и реставрации), что требует применения только проектно-сметного метода. Право в данном случае применять не только проектно-сметный метод, но метод анализа рынка позволяет недобросовестным заказчикам и подрядчикам умышленно завышать начальную цену по сравнению с государственными элементными сметными нормами. Для предотвращения коррупции и в целях экономии средств бюджета необходимо ввести обязанность заказчика при выполнении указанных работ применять только проектно-сметный метод.